Просмотр кода страницы Государственное регулирование экономики/Государственные расходы

<center>'''Лекция 13. Государственные расходы'''</center>
<div style="text-align:right">''Лекции: [[Государственное регулирование экономики/Основы государственного регулирования экономики|1]], [[Государственное регулирование экономики/Государственный сектор экономики|2]], [[Государственное регулирование экономики/Органы государственного управления экономикой|3]], [[Государственное регулирование экономики/Методы и инструменты государственного регулирования экономики|4]], [[Государственное регулирование экономики/Государственная система образования|5]], [[Государственное регулирование экономики/Внешнеэкономическая политика государства|6]], [[Государственное регулирование экономики/Государственное планирование|7]], [[Государственное регулирование экономики/Инвестиционная политика государства|8]], [[Государственное регулирование экономики/Государственное регулирование рынка труда|9]], [[Государственное регулирование экономики/Региональная политика государства|10]], [[Государственное регулирование экономики/Государственное регулирование цен|11]], [[Государственное регулирование экономики/Государственные финансы|12]], [[Государственное регулирование экономики/Государственные расходы|13]], [[Государственное регулирование экономики/Государственные программы|14]], [[Государственное регулирование экономики/Государственное регулирование охраны окружающей среды|15]], [[Государственное регулирование экономики/Провалы государства|16]]''</div>

<small>
{{Начало скрытого блока
 |Заголовок =[[:w:УРФУ|УРФУ]]: 
 |Выравнивание_заголовка = left
 |Выравнивание_текста = left
}}

Государственные расходы<ref name=":001">{{книга|автор = Дьячкова А.В.|заглавие = Экономика общественного сектора : [учеб. пособие]|ответственный=|ссылка =http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43907/1/978-5-7996-1846-9_2016.pdf|язык = |издание = | издательство=УрФУ|место=Екатеринбург |тип = |год =2016|месяц = |число = |том = |номер = |страниц =166|страницы=134—136|isbn =978-5-7996-1846-9}}</ref>.
{{Конец скрытого блока}}
{{Начало скрытого блока
 |Заголовок =[[:w:МГУ|МГУ]]: 
 |Выравнивание_заголовка = left
 |Выравнивание_текста = left
}}
Закон Вагнера, проверка закона Вагнера, модель Пикокка-Вайсмана, результаты проверки закона Вагнера для США, Англии, России. Кривая Арми-Рана, кривые Лаффера, коридор противоречий. Нарушение закона Вагнера и цикличность роли государства в экономике, приватизационные циклы, модель «Хищник-Жертва»<ref name=":00">{{книга|автор = |заглавие = Учебная программа «Экономика общественного сектора - 2» (курс магистратуры)|ответственный=|ссылка =https://mse.msu.ru/wp-content/uploads/2018/05/ec_s12.pdf|язык = |издание = | издательство=МГУ|место=М.|тип = |год =2012|месяц = |число = |том = |номер = |страниц =|страницы=|isbn =}}</ref>.
{{Конец скрытого блока}}
{{Начало скрытого блока
 |Заголовок =[[:w:НИУ ВШЭ|НИУ ВШЭ]]: 
 |Выравнивание_заголовка = left
 |Выравнивание_текста = left
}}
''Государственные расходы по поддержке отдельных отраслей или предприятий экономики''.
Основные теоретические аргументы в пользу поддержки отдельных отраслей или предприятий экономики. Государственная безопасность; развитие внешней торговли; поддержание доходов и занятости работников отдельных отраслей или регионов (городов с моноэкономической структурой); экологические факторы. Формы расходов: государственные инвестиции, госзакупки товаров и услуг, ценовые субсидии (потребителям или производителям), льготное кредитование, импортные тарифы и экспортные субсидии. Возможные экономические последствия государственной поддержки производителей: влияние на объемы выпуска, качество продукции, доходы и занятость в данной отрасли, потребительские цены. 

''Государственные расходы и экономический рост''. 
Проблема роста государственных расходов, опережающего экономический рост. Стилизованные факты. Теории и макромодели роста государственных расходов. Государственные расходы в теории экономического роста (Musgrave, Rostow). Выделение разных типов государственных расходов (инвестиции в инфраструктуру, инвестиции в человеческий капитал, перераспределительные трансферты) и обоснование их различной динамики в процессе экономического роста. Закон Вагнера и его различные интерпретации. Теория Пикока и Вайзмана: анализ динамики госрасходов во времени с позиций теории общественного выбора. Модель бюрократии Нисканена и рост госрасходов. Влияние политических циклов и централизации (децентрализации) власти на динамику госрасходов. Микроэкономическая модель государственных расходов: государство как производитель. Учет изменений спроса, производственных технологий, цен производственных факторов и качества выпускаемой «продукции». Вывод функции спроса медианного избирателя на «продукт» государственного сектора. Зависимость государственных расходов от численности и структуры населения. Эконометрические модели, определяющие экономические детерминанты государственных расходов. Влияние институциональных факторов на госрасходы. Воздействие государственных расходов на экономический рост: результаты эмпирических исследований. Возможности ограничения роста государственных расходов. Пути решения проблемы<ref name=":002">{{книга|автор = Засимова Л.С., Колосницына М.Г.|заглавие = Программа дисциплины «Государственные расходы» (курс магистратуры)|ответственный=|ссылка =https://www.hse.ru/edu/courses/298708081|язык = |издание = | издательство=НИУ ВШЭ|место=М.|тип = |год =2019/2020|месяц = |число = |том = |номер = |страниц =|страницы=|isbn =}}</ref><ref>Занадворов В.С. [https://id.hse.ru/data/2010/11/12/1209481322/1.2.pdf Экономическая теория государственных финансов]- М.:ВШЭ, 2006 - 390с. - ISBN - 5-7598-0311-5</ref>.
{{Конец скрытого блока}}
</small>

== Государственные расходы ==
Согласно определению [[:w:Якобсон, Лев Ильич|Якобсону Л.И.]], [[:w:Государственные расходы|государственные расходы]] — это расходы, направляемые на финансирование необходимых государству видов продукции, работ и услуг, производимых государственными и частными предприятиями с целью достижение целей, стоящих перед государством<ref name=":9">{{книга |автор =[[:w:Якобсон, Лев Ильич|Якобсон Л.И.]] |заглавие =Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика |ссылка =http://web.archive.org/web/20160817051205/https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/75141721 |язык = |издание = |место =М.|издательство=ГУ ВШЭ |тип = |год =2000 |месяц = |число = |том = |номер = |страницы =24—25, 134—136 |isbn =5-7598-0073-5 }}</ref>. Другими словами ''государственные расходы'' — это платежи, не подлежащие возврату, не создающие и не погашающие финансовых требований; затраты, связанные с осуществлением государством своих функций<ref name=":001" />.

''Государственные расходы'' включают в себя: [[:w:государственные закупки|государственные закупки]] товаров и услуг; монетарные трансакции из государственного в частный сектор; оплату труда государственных служащих; [[:w:социальные выплаты|социальные выплаты]];  обслуживание государственного долга и [[:w:трансферт|трансферты]]<ref name=":001" />.

[[:w:Государственные расходы|Государственные расходы]] не являются достаточным методом измерения размера [[:w:государственный сектор|государственного сектора]] и воздействия правительства на экономику. Так как значительная доля государственных расходов приходится на приобретение ресурсов, а не на производство выпуска, что затрудняет интерпретацию их роста в терминах повышения уровня благосостояния. Другой показатель определения государственного сектора — это ''общий уровень занятости в госсекторе''<ref name=":1" />.

== Закон Энгеля ==
[[File:Engel's law.jpg|200px|thumb|Закон Энгеля]]
''[[:w:Закон Энгеля|Закон Энгеля]]'' — закон, согласно которому поведение потребителей связано с размером получаемого ими дохода и по мере роста доходов потребление населением благ возрастает непропорционально. Чем бедней семья, тем большая часть её совокупных расходов направляется на приобретение продуктов питания. По мере роста дохода доля расходов на все остальные блага повышаются. Закон был предложен немецким экономистом [[:w:Энгель, Эрнст|Эрнстом Энгелем]] в 1857 году.

Государственные расходы в части расходов на национальную оборону можно считать расходами на предметы первой необходимости. Таким образом, можно наблюдать, что с ростом доходов государства доля военных расходов снижается. Государственные расходы же в части социальных пособий можно считать расходами на предметы роскоши, а значит с ростом доходов государства растёт и общий уровень пособий<ref name=":1" />.

== Закон Вагнера ==
[[Файл:Закон Вагнера.jpg|right|200px|thumb|Закон Вагнера]]
''[[:w:Закон Вагнера|Закон Вагнера]]'' — тенденция роста [[:w:государственный сектор экономики|государственного сектора экономики]]: [[:w:государственные расходы|государственные расходы]] растут быстрее по сравнению с ростом национального производства. Закон впервые описан немецким экономистом [[:w:Вагнер, Адольф (экономист)|Адольфом Вагнером]] в 1892 году. [[:w:Экономический рост|Экономический рост]] выступает в качестве ускорителя роста государственных расходов. В связи с этим некоторые исследователи трактуют данный закон как частный случай [[:w:эффект храповика|эффекта храповика]]. В долгосрочном периоде растёт роль государства, растут и масштабы государственного сектора

; Причины расширения государственного сектора
А. Вагнер причины роста государственных расходов определял в связи с естественным развитием цивилизации. Более того считал, что определенный уровень отношения государственных расходов к национальному доходу не может быть превышен. Причины расширения государственного сектора в долгосрочном периоде связано с ростом численности и плотности населения, что влечёт спрос на государственные товары<ref name=":1">{{статья|автор = Аронсон Дж. Р., Отт Э.Ф.|заглавие =Рост государственного сектора |ссылка = http://www.seinst.ru/files/AronsonOttCh25.PDF |ответственный =Под ред. [[:w:en:David Greenaway (economist)|Д.Гринэуэя]], М.Блини, И.Стюарта |издание =[[:w:Панорама экономической мысли конца XX столетия|Панорама экономической мысли конца XX столетия]]|место=СПб.| издательство=[[:w:Экономическая школа (издательство)|Экономическая школа]]|тип = |год =2002 |месяц = |число = |том = 1|номер = |страницы =638—665|страниц=668|isbn =5-900428-66-4}}</ref>.

Постоянный рост государственных расходов обусловлено следующими причинами<ref name=":2">{{статья|автор = Афанасьев М.П., Афанасьев Я.М|заглавие =Методологические и теоретические основы формулировки закона А.Вагнера. Подходы к его тестировнаию|ссылка = https://vgmu.hse.ru/data/2010/12/31/1208181066/%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2%2047-70.pdf|ответственный = |издание = Вопросы государственного и муниципального управления |место=|издательство= |тип = |год =2009 |месяц = |число = |том = |номер =3 |страницы =47—70|страниц=|isbn =}}</ref>:
* социально-политическими — в долгосрочном периоде происходит существенное расширение социальных функций государства, от государства требуется больше усилий для поддержания закона и порядка, обеспечения пенсионного страхования, помощи населению при стихийных бедствиях и катастрофах;
* экономическими — научно-технический прогресс требует рост государственных расходов на науку, различные инвестиционные проекты. А спрос на услуги в области науки, культуры и благотворительной деятельности растет быстрее, чем доходы (то есть их эластичность по доходу больше единицы);
* историческими — государство для покрытия непредвиденных расходов прибегает к выпуску государственного займа, год за годом происходит рост размера государственного долга за счёт процентов по займу, расходов на его обслуживание.

== Гипотеза Пикока—Уайзмана ==
[[Файл:Peacock-Wiseman Hypothesis.jpg|200px|thumb|Гипотеза Пикока-Уайзмана]]
''[[:w:Гипотеза Пикока—Уайзмана|Гипотеза Пикока—Уайзмана]]'' — ''эффект замещения'' частного сектора государственным, впервые представленный английскими экономистами [[:w:en:Alan T. Peacock|Аланом Пикоком]] и [[:w:en:Jack Wiseman (economist)|Джеком Уайзманом]] в своей работе<ref>[[:w:en:Alan T. Peacock|Peacock A.T.]], [[:w:en:Jack Wiseman (economist)|Wiseman J.]] [https://www.nber.org/books/peac61-1 Growth of Public Expenditures in the United Kingdom] — New York: National Bureau of Economic Research, 1961 — ISBN 0-87014-071-X</ref> в 1961 году. Авторы отметили, что страны в периоды кризиса (годы войн, голода, социальных катаклизмов) увеличивают свои [[:w:государственные расходы|государственные расходы]], растут общественные расходы до значительного уровня, вынуждено растут и налоговые ставки, соответственно частные расходы сокращаются<ref>Колосницына М. Г. [https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomika-obschestvennogo-sektora-gosudarstvennye-rashody-1/viewer Экономика общественного сектора: государственные расходы]/Курс «Экономика общественного сектора» ГУ ВШЭ для магистров//Экономический журнал, № 3, 2003 — С.371—391</ref>. Возникает ''эффект замещения'' частных расходов на государственные<ref name=":1" />.

Согласно работе А.Пикока и Дж. Уайзмана причинами поддержки более высоких государственных расходов после периода кризиса является:
* возможность финансировать значимые крупные проекты, которые ранее не были доступны;
* необходимость поддержать уже запущенные проекты, новые обязательства, которые возложило на себя государство<ref name=":1" />.

== Эффект храповика ==
[[Файл:Эффект храповика.jpg|200px|thumb|Эффект храповика]]
Кроме этого, после преодоления кризиса страны не снижают государственные расходы до докризисного уровня. Государства продолжают финансировать свои социальные программы — возникает [[:w:эффект храповика|эффект храповика]] на государственном уровне. ''Эффект храповика'' при росте государственного сектора впервые описан в 1987 году в книге американского экономиста [[:w:Хиггс, Роберт|Роберта Хиггса]] «Кризис и Левиафан: Поворотные моменты роста американского правительства»<ref name=":5">{{Книга|автор = [[:w:Хиггс, Роберт|Хиггс Р.]]|заглавие =Кризис и Левиафан: Поворотные моменты роста американского правительства|ссылка = http://matimatik.anarhist.org/pdf-books/irisen/%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%A5%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D1%81-%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD.pdf |язык = |издание =|место=М| издательство=ИРИСЭН |тип = |год =2010 |месяц = |число = |том = |номер = |страницы =146|isbn = 5-250-01534-4}}</ref>: [[:w:государственный сектор экономики|государственный сектор экономики]] активно растёт в период кризисов (в период войн или депрессий), а после их окончаний сжимается, но не до первоначального уровня.

== Эффект вытеснения ==
С этим же явлением тесно связан ''[[:w:эффект вытеснения|эффект вытеснения]]'' (англ. crowding out) — эффект стимулирующей фискальной политики государства, при которой происходит  вытеснение частных инвестиций с финансового рынка. Увеличивая размеры государственных расходов, правительство выходит на денежный рынок, чтобы профинансировать бюджетный дефицит. Рост спроса на деньги на финансовом рынке приводит к росту цены этих денег — то есть к росту процентной ставки, что неизбежно снизит спрос на инвестиции в реальный сектор экономики. Таким образом, увеличение государственных расходов, в том числе государственных инвестиций, значительно снижает возможности частного инвестирования<ref name=":6">{{Статья|автор =[[:w:Бланшар, Оливье|Бланшир О.]] |заглавие =Вытеснение|издание=Экономическая теория |ответственный= Под ред. [[:w:Итуэлл, Джон |Дж.Итуэлл]], [[:w:en:Murray Milgate|Милгейт М.]], [[:w:en:Peter Kenneth Newman|Ньюмен П.]]|ссылка =https://lib.sale/ekonomicheskaya-teoriya_700/vyitesnenieolive-jan-blansharcrowding.html|язык = |издательство =ИНФРА-М|место=М.|тип = |год =2004 |месяц = |число = |том = |номер = |страницы =193—199|страниц=931 |isbn =5-16-001750-X}}</ref><ref>Spencer R.W., Yohe W.P. [http://research.stlouisfed.org/publications/review/70/10/Expenditures_Oct1970.pdf The 'Crowding Out' of Private Expenditures by Fiscal Policy Actions]// Federal Reserve Bank of St. Louis — ''Review'', October, 1970 — pp. 12-24</ref>. Эффект, при котором государственные расходы не могут увеличить общий совокупный спрос, потому что более высокие государственные расходы вызывают эквивалентное падение расходов и инвестиций частного сектора. Если государственные расходы увеличиваются, то они финансируются за счет увеличения налогов, происходит увеличение государственных заимствований.

== «Болезнь издержек» Баумоля ==
''[[:w:Болезнь издержек Баумоля|«Болезнь издержек» Баумоля]]'' («болезнь цен») — эффект повышения заработной платы на рабочих местах без повышения производительности труда (или незначительного его роста), в ответ на повышение заработной платы на других рабочих местах, где имело место более высокий рост производительности труда. Модель была предложена американскими экономистами [[:w:Баумоль, Уильям|Уильямом Баумолем]] и [[:w:en:William G. Bowen|Уильямом Боуэном]] в 1966 году<ref>[[:w:Баумоль, Уильям|Baumol W.J.]], [[:w:en:William G. Bowen|Bowen W.G.]] Performing Arts, The Economic Dilemma: a study of problems common to theater, opera, music, and dance. — Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1966 — ISBN 0262520117</ref>.

Баумоль и Боуэн в своей работе приводят пример, что в XX веке для исполнения струнного квартета Бетховена требуется такое же количество музыкантов, как и в XIX веке. Производительность исполнения классической музыки не увеличилась, а реальная заработная плата музыкантов (как и во всех других профессиях) значительно возросла с XIX века. Повышение заработной платы на рабочих местах без повышения производительности труда происходит из-за необходимости конкурировать за работников с рабочими местами, которые уже получили прибыль и поэтому могут платить более высокую заработную плату. Рост [[:w:Общая факторная производительность|общей факторной производительности]] недоступен для сектора исполнительских искусств, поскольку потребляемым товаром является сам труд. Пока рост цен на исполнительское искусство компенсируется повышением уровня жизни и увеличением расходов потребителей на развлечения<ref>[[:w:Баумоль, Уильям|Уильям Джек Баумол]] [https://magazines.gorky.media/oz/2005/4/anatomiya-deficzita.html Анатомия дефицита]//журнал «Отечественные записки», № 4, 2005</ref>. У. Баумоль отмечает, что растущая производительность даже в других отраслях в целом означает, что общество может позволить себе больше всего — несмотря на растущие издержки<ref>[http://www.artpragmatica.ru/analitics/_uid=262.html Сорок лет спустя (интервью с Уильямом Баумолем)]//Прагматика культуры</ref>.

С помощью «болезни издержек» Баумоля описывают последствия отсутствия роста производительности труда в государственном секторе экономики (на госслужбе, в государственных больницах и университетах). В трудоёмких секторах, которые в значительной степени зависят от нерегулярного человеческого взаимодействия или деятельности, таких как здравоохранение, образование или исполнительское искусство, производительность труда со временем росла меньше. Медсёстрам сегодня требуется столько же времени, чтобы сменить повязку, или преподавателям — столько же времени, чтобы оценить эссе. Эти виды деятельности ещё не автоматизированы и зависят от движений человеческого тела. В других отраслях, производящих товары, связанные с рутинными задачами, рабочие постоянно становятся более производительными благодаря технологическим инновациям в их инструментах и оборудовании.

Кроме этого У. Баумоль в своей работе за 1967 год<ref>[[:w:Баумоль, Уильям|Baumol W.]] [http://piketty.pse.ens.fr/files/Baumol1967.pdf Macroeconomics of Unbalanced Growth: The anatomy of urban crisis]//The American Economic Review, Vol. 57, No. 3 (Jun., 1967), pp. 415—442</ref> отметил, что спрос на продукцию сектора будет завесить от относительной цены этой продукции и от дохода. Рост цены ведёт к падению спроса, а повышение дохода — к росту. Рост государственных расходов будет более быстрым в сферах деятельности, где спрос на продукцию наиболее эластичен по доходу и наименее эластичен по цене. Государственный сектор является трудоёмким и его выпуск является услугами, а не товарами. Если ценовая эластичность спроса на услуги госсектора низка, производительность возрастает только в частном секторе, и давление рынка труда приводит к единообразному увеличению зарплаты, то расходы госсектора будут расти относительно расходов частного сектора<ref name=":1" />.

У. Баумоль в своей работе «Исполнительские искусства» отмечает необходимость в рамках «болезни издержек» государственного субсидирования искусства, образования, культуры большего размера, чем средний рост общего уровня цен<ref>{{книга|ответственный =Под ред. [[:w:Итуэлл, Джон|Дж. Итуэлла]], М. Милгейта, П. Ньюмена| часть=[https://lib.sale/ekonomicheskaya-teoriya_700/osnovaniya-dlya-podderjki-storonyi.html Исполнительские искусства]| ссылка=|заглавие= Экономическая теория |оригинал= The World of Economics (1991) | место = М.| издательство = Инфра-М |серия=The New Palgrave |год = 2004 | страницы=665—670| страниц=931 |isbn = 5-16-001750-X| ref= }}</ref>. Однако, российский профессор А. Я. Рубинштейн отмечает, что хоть производительность труда в организациях исполнительских искусств России имеет устойчивую понижательную тенденцию, оплата труда в организациях отстаёт или догоняет в отдельные моменты времени рост средней заработной платы в экономике. Делает вывод, что театры и концертные организация не способны окупать себя за счет основной деятельности — требуется государственное субсидирование<ref>Рубинштейн А. Я. [https://inecon.org/docs/2018/Rubinstein_VTE_2017_1.pdf Могут ли исполнительские искусства быть прибыльными?]//ВТЭ № 1, 2017, с. 088—108</ref><ref>Музычук В. Ю. [https://inecon.org/docs/Muzychuk_paper.pdf Должно ли государство финансировать культуру?] — М.: Институт экономики РАН, 2012 — 60с. — ISBN 97859940326-8</ref>. Есть и другое мнение, российский экономист [[:w:Тамбовцев, Виталий Леонидович|В.Л. Тамбовцев]] считает, что если соответствующий сегмент рынка качественных эстетических благ достаточно велик, то продажа билетов по равновесным ценам будет вполне покрывать издержки, и «болезнь издержек» излечится сама собой. Если платежеспособный спрос невелик, то его производитель должен будет уйти с данного рынка или перейти на рынок массового спроса<ref>[[:w:Тамбовцев, Виталий Леонидович|Тамбовцев В. Л.]] [https://www.econorus.org/repec/journl/2012-14-132-134r.pdf Причины «болезни издержек» Баумоля: низкая производительность или культурные стереотипы?]//Журнал НЭА № 2 (14), 2012 — С.132-134</ref>.

В сфере высшего образования РФ на расширяющихся рынках (когда их поведение было сопоставимо с поведением коммерческих предприятий) негативные последствия «болезни издержек» не проявлялись, но с 2006 года в рамках сжимающегося рынка вузы стали испытывать дефицит доходов, что приводит к неэффективности, в вузах никак не сдерживают рост цен, а, наоборот, стимулируют их<ref>И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина, П. В. Деркачев [http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/53302/1/UM_2014_4_5_007.pdf Исследование «болезни издержек» в российском высшем образовании]//Университетское управление: практика и анализ, № 4-5 (92-93), 2014 — С. 52-65</ref>.

== Закон Брехта ==
''[[:w:Закон Брехта|Закон Брехта]]'' — зависимость роста [[:w:государственные расходы|государственных расходов]] на душу населения от [[:w:Плотность населения|плотности населения]]. Закон был предложен в своей работе<ref>[[:w:en:Arnold Brecht|Brecht A.]] Internationaler Vergleich der öffentlichen Ausgaben — Leipzig, 1932 — S.6</ref> немецкого экономиста [[:w:en:Arnold Brecht|Арнольда Брехта]] в 1932 году. Данный закон утверждает, что крупные муниципалитеты должны получать непропорционально больше денег по отношению к населению, чем малые муниципалитеты. Так как расходы на душу населения местного самоуправления растут по мере увеличения численности населения, а значит увеличивается и потребность в доходах общин.

;Положительные факторы
''Закон Брехта'' объясняется тем, что уровень производительности больших городов больше, чем в небольших. Добавляются и высокие затраты от урбанизации (например, борьба с преступностью). В клубных товарах с ростом плотности населения возрастает опасность переполнения (например, услуги в бассейнах).

Причины увеличения расходов на душу населения в крупных городах<ref>Burth A., Gnädinger M. [https://www.haushaltssteuerung.de/lexikon-brechtsches-gesetz-der-progressiven-parallelitaet-von-ausgaben-und-bevoelkerungsmassierung.html Brechtsches Gesetz der progressiven Parallelität von Ausgaben und Bevölkerungsmassierung]//Lexikon zur öffentlichen Haushalts- und Finanzwirtschaft</ref>:
* отдельные общественные льготы / расходы чаще встречаются в мегаполисах, чем в окрестностях (например, социальные трансферты);
* отдельные государственные расходы в населенных пунктах более качественны и, следовательно, дороже (например, метро в крупных городах, общественный транспорт непропорционально дорог в мегаполисах);
* густонаселенные общины оказывают центральные услуги муниципалитетам в окрестностях;
* земельные участки, находящиеся в мегаполисах, как правило, дороже (земля под застройку для расширения завода является дорогостоящей).

; Отрицательные факторы
Однако, есть и факторы, обратные ''закону Брехта'', например, в малонаселенных регионах существуют определенные фиксированные затраты на инфраструктуру, а это снижает расходы на душу населения с увеличением населения в регионе. Постоянные затраты на дороги, мосты и т. д. распределяются на большее число жителей, тем самым снижаются расходы на душу населения.

== Кривая Арми—Рана ==
[[Файл:Кривая Арми.jpg|thumb|200px|Кривая Арми-Рана]]
''[[:w:Кривая Арми—Рана|Кривая Арми—Рана]]'' — зависимость роста доли государственных расходов в ВВП к ускорению роста ВВП, а после достижения точки оптимальности (точки Скалли) — к его торможению<ref name=":4">Балацкий Е. В. [http://l.120-bal.ru/ekonomika/36421/index.html Закон Вагнера, кривая Арми-Рана и парадокс богатства]//Общество и экономика, № 9, 2010 — С.80-97</ref>. Зависимость предложена в работах [[:w:Барро, Роберт|Р.Барро]] в 1993 году, [[:w:en:Dick Armey|Ричардом Арми]]<ref>[[:w:en:Dick Armey|Armey D.]] The Freedom Revolution — Regnery Publishing Co., Washington, D.C., 1995</ref> в 1995 году, [[:w:en:Richard W. Rahn|Ричардом Рана]]<ref>[[:w:en:Richard W. Rahn|Rahn R.]], Fox H. What Is the Optimum Size of Government?//Vernon K. Krieble Foundation, 1996</ref> в 1996 году, и Джеральдом Скалли<ref>Scully G.W. [http://www.ncpathinktank.org/pdfs/st188.pdf What is the Optimal Size of Government in the US?]// National Center for Policy Analysis, Policy Report 188, 1994</ref> в 1994 году.

На рисунке «Кривая Арми-Рана» доля государственных расходов в ВВП (<math>g=G/X</math>) растёт вместе с темпом экономического роста страны (<math>\Delta X/X</math>) до точки Скалли — <math>g^*</math> (максимальный рост), а затем снижается.

;Критика
В научной среде долгое время идут дискуссии о том, какой уровень доли государственных расходов следует считать предельно допустимым. Так, американский экономист Дж. Скалли определяет в своей работе оптимальный размер государственного сектора для США в районе 23 % ВВП, в то время как в США в 2003 году доля госрасходов в ВВП составляла 35,7 %, а в ЕС 47,6 %<ref name=":4" />.

Однако, критики отмечают, что построение ''кривой Арми-Рана'' представляет определенные сложности, а сами значения ''точки Скалли'' несут ограничения, ибо в каждой стране действуют свои режимы бюджетных политик, которые порождают свои индивидуальные оптимальные точки<ref>Балацкий Е. В. [http://nonerg-econ.ru/cat/6/145/ Кривая Арми-Рана]/ Энциклопедия теоретических основ налогообложения/ Под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. С.108-111</ref>:
* показатель доли государственных расходов в ВВП не является однозначным (иногда оцениваются лишь расходы федерального правительства, иногда — суммарные расходы государства, включая расходы региональных и муниципальных властей);
* рост государственных расходов часто сопряжен с ростом бюджетного дефицита, который в свою очередь ведет к росту ставки рефинансирования и охлаждению деловой активности (что требует строгого ограничения роста государственных расходов);
* показатель доли государственных расходов в ВВП не учитывает структуру производимых бюджетных затрат (различные статьи бюджетных выплат имеют разную эффективность в качестве отдачи государственных вложений и стимулирующего (мультипликативного) эффекта на экономику в целом).

Таким образом, применение на практике ''кривой Арми-Рана'' довольно ограничено, а все количественные оценки требуют жёсткой интерпретации.

== Закон Попица ==
''[[:w:Закон Попица|Закон Попица]]'' — закономерность, при которой наблюдается тенденция централизации сбора дохода с течением некоторого времени. Закон был открыт немецким экономистом [[:w:Попиц, Йоханнес|Йоханнесом Попицем]] в 1927 году<ref>[[:w:Попиц, Йоханнес|Popitz J.]] Finanzausgleich // Handbuch der Finanswissenschaft in 2 Baenden.Tuebingen, 1927. 2. Band. S. 338 ff.</ref>, который утверждал, что с введением децентрализованной налоговой системы как унитарные, так и федеративные страны придут к тому, что финансовая власть будет в руках национальных правительств<ref name=":01">{{книга|автор = Мюллер Д.|заглавие = Общественный выбор 3|ответственный=|ссылка =https://books.google.ru/books?id=5hqQDwAAQBAJ&pg=PT978&lpg=PT978&dq=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%B0&source=bl&ots=7DG5ZDNCci&sig=ACfU3U3WKZ-PODObhjWT_NpU3spBZItzhg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjpioLi1tzmAhXT5KYKHWUtBlcQ6AEwAXoECAoQAQ#v=onepage&q=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%B0&f=false|язык = |издание = | издательство=ГУ ВШЭ|место=М.|тип = |год =2007|месяц = |число = |том = |номер = |страниц =994|страницы=298—299|isbn =978-5-7598-0547-2}}</ref>.

''Закон Попица'' подтвердил старый «закон Брюса»: «федерализм — это просто переходный этап на пути к правительственному единству»<ref>Филиппов М. [http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n21-22/3/ Отстаивание федеральных интересов и гарантии выполнения обязательств]//Казанский федерализм, 1-2 (21-22) 2007</ref>.

В работе Ч. Бланкарта отмечается, что выборные члены законодательных органов земель Германии во второй половине XX века охотно содействовали процессу, который лишал правительства их земель полномочий в сфере налогообложения. Они поступали таким образом для того, чтобы освободиться от необходимости конкурировать с другими землями в установлении ставок налогов. По существу, центральное правительство помогло организовать «картель» земельных правительств, устранивший конкуренцию в области налогообложения. В 1950 году 40 % всех налоговых поступлений в ФРГ были собраны региональными и местными органами власти, а к 1995 году всего лишь 7 %, поскольку все важнейшие источники налоговых поступлений перешли в ведение федерального правительства<ref>Blankart C.B. [https://link.springer.com/article/10.1023/A:1009018032437 The process of government centralization: a constitutional view]//Constitutional Political Economy, № 1 (vol. 11) March 2000, pp.27-39</ref>.

В 1929 году в США федеральные расходы были вдвое меньше расходов штатов и местных органов власти, а уже в 1990-е годы они на 50 % превышают расходы штатов и местных органов власти<ref name=":01" />.

В работе Гроссманом и Уэстом<ref>Grossman P.J., West E.G. [https://link.springer.com/article/10.1007/BF01047916 Federalism and growth of government revisited]//Public Choice, № 79, April 1994, pp.19-32</ref> картель канадских провинций при участии центрального правительства обеспечил значительное уменьшение различий между ставками налогов в различных провинциях. Для уменьшения бремени конкуренции, ложившегося на провинции вследствие [[:w:Гипотеза Тибу|миграции по Тибу]], были введены уравнительные гранты, предоставлявшийся федеральным правительством правительствам отдельных провинций. В работе приводятся эконометрические данные, позволяющие связать централизацию государственной деятельности в Канаде с ростом общей величины государственного сектора в этой стране<ref name=":01" />.

== Кривая Лаффера ==
[[Файл:Krzywa Laffera.svg|200px|thumb|right|Кривая Лаффера]]
''[[:w:Кривая Лаффера|Кривая Лаффера]]'' — зависимость между налоговыми поступлениями и [[:w:налоговая ставка|налоговыми ставками]]. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом [[:w:Лаффер, Артур|Артуром Лаффером]], хотя сам он признавал, что его идея присутствует уже у [[:w:Кейнс|Кейнса]] и даже у средневекового арабского учёного [[:w:Ибн Хальдун|Ибн Хальдуна]]. Согласно К. Р. Макконнеллу и С. Л. Брю ''кривая Лаффера'' — изображение зависимости объёма налоговых поступлений от налоговой ставки, наглядно показывающее ставку, при которой поступления максимальны<ref name=":8">{{книга|автор = Макконнелл К. Р., Брю С.Л.|заглавие = Экономикс: принципы, проблемы и политика|ссылка = http://be5.biz/ekonomika/e016/17.html#31|язык = |издательство =[[:w:Республика (издательство)|Республика]]|место=М.|тип = |год =1992|месяц = |число =|том =1|номер = |страницы=358|страниц=399 |isbn= 5-250-01534-4}}</ref>.

== Модель «хищник-жертва» ==
[[:w:Модель «хищник — жертва»|Модель «хищник-жертва»]] — динамическая экономическая модель взаимодействия двух видов типа «хищник — жертва», впервые представленная американскими математиками [[:w:Лотка, Альфред Джеймс|Альфредом Лотка]] в 1925 году и [[:w:Вольтерра, Вито|Вито Вольтерром]] в 1926 году при изучении двух биологических популяций — хищных и обычных рыб. Авторы независимо друг от друга предложили модельные уравнения, впоследствии названные в их честь — [[:w:модель Лотки — Вольтерры|модель Лотки — Вольтерры]], на базе которой была сформирована [[:w:Система «хищник — жертва»|система «хищник — жертва»]]. ''Модель «хищник-жертва»'' используется при решении различных экономических задач, в том числе при определении оптимального уровня государственного сектора экономики.

; Применение модели
''[[:w:en:Goodwin model (economics)|Модель классовой борьбы Гудвина]]'' (англ. Goodwin model) — экономическая модель рынка труда, предложенная американским экономистом [[:w:en:Richard M. Goodwin|Ричардом Гудвиным]] в 1967 году<ref name=":02">{{статья|автор =[[:w:en:Richard M. Goodwin|Goodwin R.M.]]|заглавие = A Growth Cycle|ответственный=C.H. Feinstein, editor|ссылка =https://doi.org/10.1007/978-1-349-05504-3_12|язык = |издание =Socialism, Capitalism and Economic Growth|издательство=Cambridge University Press|место=Cambridge|тип = |год =1967|месяц = |число = |том = |номер =|страниц =|страницы=|isbn=978-1-349-05506-7}}</ref>, описывающая динамику системы «рабочие-капиталисты», воспроизводящая конкурентный механизм взаимной адаптации ставки оплаты труда наемных работников и уровня их занятости, имеющая в основе математическую ''модель «хищник-жертва»''.

В работе экономистов Д.Дендриноса и Х.Муллалли в 1983 году<ref>Dendrinos D.S., Mullally H. Urban Evolution Studies in the Mathematical Ecology of Cities — Oxford: Oxford University Press», 1983</ref> была предложена модель, описывающую процесс формирования городского пространства как взаимосвязанную динамику плотности населения и величины земельной ренты; в модели зависимости имеют форму уравнений типа «хищник-жертва»<ref name =":3">Балацкий Е., Екимова Н. [http://kapital-rus.ru/articles/article/evolyucionnye_modeli_privatizacionnogo_cikla_empiricheskie_ocenki/ Эволюционные модели приватизационного цикла: эмпирические оценки]// Общество и экономика, № 7, 2011 — С.42–64</ref>.

Применительно к оценке государственного сектора идея использования ''модели «хищник-жертва»'' была предложена немецкими экономистами [[:w:en:Paul J. J. Welfens|П.Вельфенсом]] и П.Джесински<ref>[[:w:en:Paul J. J. Welfens|Welfens P.]], Jasinski P. Privatization and foreign direct investment in transforming economies — Dartmouth, 1994</ref> в 1994 году. Задача исследования динамических свойств ''приватизационного цикла'' (процесса колебания доли государственного сектора в национальной экономике) привела к построению модели взаимодействия частного и государственного секторов, которая позволила не только понять логику циклических и иррегулярных колебаний структуры экономики в динамике, но возможность прогнозирования структурных изменений в экономике<ref name=":3" />.

== Модель бюрократии Нисканена ==
[[:w:Модель бюрократии Нисканена|Модель бюрократии Нисканена]] (концепция «максимизирующего бюрократа», {{lang-en|Budget-maximizing model}}) — модель [[:w:теория общественного выбора|теории общественного выбора]], которая показывает, что интересы государственных служащих порождают давление в пользу увеличения масштабов каждого из участков государственного сектора и, как результат, этого сектора в целом. Модель впервые была предложена американским экономистом [[:w:Нисканен, Уильям|Уильямом Нисканеном]] в 1968 году.

; История модели 
В 1955 году были опубликованы ''[[:w:Закон Паркинсона|законы Паркинсона]]'', названные в честь британского историка [[:W:Паркинсон, Сирил Норткот|Сирила Паркинсона]]. Они описывали ряд выявленных закономерностей: бюрократы порождают сами себя и создают друг другу работу (и как следствие, количество бюрократов растёт из года в год без каких-либо изменений в объёме требуемой работы); расходы бюрократов растут с доходами; рост расходов приводит к усложнённостям. 

А в 1965 году в работе<ref>[[:w:Таллок, Гордон|Tullock G.]] The Politics of Bureaucracy — Washington: Public Affairs Press, 1965. 228 p.</ref> американского экономиста [[:w:Таллок, Гордон|Гордона Таллока]] представлена ''модель бюрократии Таллока'', а в работе 1967 года<ref>[[:w:Таллок, Гордон|Таллок Г.]] [http://www.seinst.ru/files/vehi_4_015_tullock_welfare-costs.pdf Потери благосостояния от тарифов, монополий и воровства]//[[Вехи экономической мысли]] Экономика благосостояния и общественный выбор Т.4./Под ред. А.П. Заостровцева - СПб.: [[:w:Экономическая школа (издательство)|Экономическая школа]], 2004 — С.435—448 — 568c. — ISBN 5-902402-07-7 (The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft //Western Economics Journal, 1967)</ref> впервые было использовано [[:w:рентоориентированное поведение|рентоориентированное поведение]] бюрократа<ref name=":013" >Заостровцев А.П. [http://economicus.ru/an_pril/theory1_zaostrovtzev.pdf Экономическая теория бюрократии по Нисканену]//Экономическая школа. Аналитическое приложение, 2002, 1 (1)</ref><ref>[[:w:Таллок, Гордон|Таллок Г.]] [https://lib.sale/ekonomicheskaya-teoriya_700/soiskanie-rentyigordon-tallokrent.html Соискание ренты]//[[:W:Новый Палгрейв: словарь по экономике| Экономическая теория]]/ Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена — М.: ИНФРА-М, 2004 — С. 741–747</ref>.

Последующая критика ''модели бюрократии Таллока'' и дискуссия с У. Нисканеном привели последнего к идее применить формальный экономический анализ к структуре и деятельности правительства. Именно Гордон Таллок предложил У. Нисканену опубликовать его концепцию о бюрократии в виде отдельной статьи. Экономическая модель бюрократии была представлена американским экономистом Уильмом Нисканеном в работе «Особая экономика бюрократии»<ref>[[:w:Нисканен, Уильям|Нисканен В.А.]] [https://www.seinst.ru/files/vehi_4_017_niskanen1_economics-of-bureaucracy.pdf Особая экономика бюрократии]//[[Вехи экономической мысли]]. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. — СПб.: [[:w:Экономическая школа (издательство)|Экономическая школа]], 2004 — с.477-493 — 568с. — ISBN 5-902402-07-7 (англ. The peculiar economics of bureaucracy, 1968)</ref> в 1968 году. 

Последующая критика модели привела к корректировке ''модели бюрократии Нисканена'' в его работе «Бюрократия и представительное правление»<ref>[[:w:Нисканен, Уильям|Niskanen W.]] Bureaucracy and Repteseiatatiye Government — Chicago, IL: Adlkurierton, 1971</ref> в 1971 году. А в работе «Бюрократы и политика»<ref>[[:w:Нисканен, Уильям|Нисканен В.А.]] [https://web.archive.org/web/20160923074644/http://www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-17_Niskanen.pdf Бюрократы и политика]//[[Вехи экономической мысли]]. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. — СПб.: [[:w:Экономическая школа (издательство)|Экономическая школа]]. 2004 — с.494-536 — 568с. — ISBN 5-902402-07-7 (англ. Bureaucrats and Politicians, 1975)</ref> в 1975 году была представлена ''расширенная модель бюрократии Нисканена'', а в работе «Пересмотр»<ref name=":011" >[[:w:Нисканен, Уильям|Нисканен В.А.]] [https://web.archive.org/web/20160923074838/http://www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-18_Niskanen.pdf Пересмотр]//[[Вехи экономической мысли]]. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. — СПб.: [[:W:Экономическая школа (издательство)|Экономическая школа]], 2004 — с.537-560 — 568с. — ISBN 5-902402-07-7 (англ. A reassessment, 1996)</ref> за 1996 год полностью пересмотрена.

; Определение 
''Бюрократия'' — это система ''бюро'' (в качестве специализированных подразделений государственного аппарата, финансируемых из государственного бюджета и ответственных за поставки услуг общественного сектора конечному потребителю, так и частные некоммерческие организации). Бюро не получает доход с продаж, поскольку поставляет [[:w:общественные блага|общественные блага]], его предложение зависит не от цены, а от выделенного бюджета. Бюро не избирается, а назначается. 

Клименко А.В. и Минченко О.С. в своей работе определяют ''концепцию «максимизирующего бюрократа»'' как закономерность расширения полномочий, штатов и бюджетов бюро, базирующегося на асимметрии информации между принципалом и агентом, законодательной и  исполнительной властью, бюрократией и гражданским обществом. Бюро имеют возможность манипулировать информацией, акцентировать внимание на угрозы общественной безопасности и необходимостью достижения большей справедливости (участия в перераспределительных программах), обосновывать и получать дополнительные полномочия, регуляторные функции, бюджеты<ref name=":10" />. 

[[:w:Нуреев, Рустем Махмутович|Нуреев Р.М.]] в своей работе определяет ''модель Нисканена'' как [[:w:Анализ «затраты—выгоды»|анализ «затраты—выгоды»]] бюрократа, который увеличивает свою функцию полезности с помощью жалованья, количества подчиненных, общественной репутации (престижа), патронажа, сопутствующих должности благ («офисных благ»), власти и статуса. А так как эти элементы полезности напрямую зависят от величины бюджета ''бюро'' (организация, производящая общественные блага для монопольного покупателя своих услуг), то отсюда следует, что рационально действующий бюрократ стремится максимизировать бюджет<ref name=":11">Нуреев Р.М. [http://www.library.ru/help/docs/n58654/glava9.pdf Теория общественного выбора] — М.: Издательский дом ГУ—ВШЭ, 2005 — 531с. — ISBN 5-7598-0249-6</ref>.

; Допущения модели 
Модель имеет ряд составляющих<ref name=":011" />:
# Бюрократы схожи с должностными лицами в других организациях. Бюрократия в качестве ''экономического субъекта'' заинтересована собрать под своим контролем как можно больше ресурсов. Бюрократия, имея свой собственный интерес, ищет пути максимизации собственной полезности.
# Покупатель продукции бюро является [[:w:монопсонист|монопсонистом]], что следует из природы продаваемого блага. Общественное благо по определению потребляется всеми людьми, и представляющий их агент поэтому является покупателем-монопсонистом<ref name=":01" />. Бюро имеет монопольного покупателя своих услуг - политика (группа политиков). Спрос на выпуск бюро идёт от политика, а не конечного потребителя услуг.
# Бюро являются монопольными поставщиками своих услуг с убывающей функцией спроса даже при наличии альтернативных поставщиков данных услуг.
# Двусторонняя монополия между политиком и бюро является обменом ожидаемой продукции на бюджет, а не купли-продажей продукции бюро по цене за каждую единицу.
# У политика и бюро имеется множество равновесных точек ''бюджет-выпуск''. Политик имеет право контролировать бюро, утверждать бюджет бюро и менять руководство бюро. А бюро более точно оценивает стоимость поставки услуг по сравнению с политиком.
# Политики (спонсоры) не имеют достаточных стимулов контроля за бюро, так как участвуют лишь в небольшой части выгод, получаемых от деятельности бюро. Контроль за эффективностью - это общественное благо для законодателей и избирателей. А значит политик имеет возможность использовать свою власть для захвата излишка бюро.
# Политики и бюрократы не изымают любые генерируемые бюро излишки, но они тратятся так, что косвенным образом служат интересам политиков и бюро, хотя и не будут получены ими в виде прямой компенсации.

Допущения первоначальной концепции<ref name=":01" />:
# Бюрократы будут максимизировать ожидаемый бюджет своих бюро. 
# Политики (спонсоры) пассивно принимают решения в отношении бюджет-выпуска бюро, без тщательного контроля и оценки альтернатив.
# Бюрократы и политики (спонсоры) договариваются относительно всего диапазона возможных комбинаций бюджета и выпуска.

; Сущность модели
Бюрократы максимизируют общий бюджет бюро в период пребывания в должности, и при этом бюджет равен или больше минимальных общих затрат на обеспечение выпуска, ожидаемого политиком (спонсором) бюро<ref name=":013" />.

Бюро производит общественные блага, а его финансирование увеличиваются, до тех пор, пока не будет поглощен весь излишек потребителя. Когда предельные выгоды от производства общественного блага снижаются до нуля (а потребительский излишек полностью исчерпан), бюро вторгается в сопряженные области с тем, чтобы увеличить масштабы своей деятельности<ref name=":11" />. 

=== Х-неэффективность и государственные расходы ===
[[Файл:Х-неэффективность.jpg|200px|thumb|200px|Х-неэффективность]]
Модель демонстрирует, что бюро может действовать не на кривой производственных возможностей, а внутри. Таким образом, часть бюджетных расходов может идти на содержание излишнего персонала, материальных активов, низкая производительностью. Может возникнуть [[:w:Х-неэффективность|Х-неэффективность]], которая возникает в условиях нечетко определенных контрактов или возникают технические трудности с установлением выполнения условий контрактов. Если контракт между спонсором и бюро определен нечетко, то у бюро возникает дополнительная степень свободы в исполнении бюджета, что ведёт к снижению выпуска бюро при данном бюджете. Наблюдение за соблюдением и принуждение к исполнению контрактов может быть либо технически неосуществимым или дорогостоящим (выгоды от исполнения контрактов меньше издержек их обеспечения). Одним из выходов является создание квазирынка, на котором может существовать конкуренция между отдельными бюро. Если федеральный бюджет строго ограничен, то бюро вынуждены конкурировать друг с другом за его долю в осуществлении какой-либо программы<ref>[http://50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=50&r=2&z=1#7 Лекция 50. Провалы государства] // 50 лекций по микроэкономике: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа. 2004. Т.2 —C.537—541 — 706c. — ISBN 5-902402-05-0</ref>.

Причины роста бюрократического аппарата<ref name=":001" />: 
* увеличение роли госслужащих в связи с развитием и усложнением социальных связей в обществе;
* изменение государственного влияния с распределения на контроль;
* усиление борьбы за ренту в связи с увеличением «пирога ренты»;
* смягчение бюджетных ограничений для региональных властей и увеличение подушевых трансфертов в региональные бюджеты из федерального.

; Государственные расходы
''Модель Нисканена'' объясняет наблюдаемое увеличение государственных расходов<ref name=":011" />:
* общие реальные расходы на оборону растут без значительного роста уровня боеготовности иди выносливости вооруженных сил;
* реальные расходы на одного учащегося в государственных начальных и средних школах растут без роста числа окончивших среднюю школу или росту успеваемости учащихся;
* реальные расходы на человека в здравоохранении растут без значительного влияния на состояния здоровья населения.

Причины роста бюрократического аппарата<ref name=":001"/>: 
* увеличение роли госслужащих в связи с развитием и усложнением социальных связей в обществе;
* изменение государственного влияния с распределения на контроль;
* усиление борьбы за ренту в связи с увеличением «пирога ренты»;
* смягчение бюджетных ограничений для региональных властей и увеличение подушевых трансфертов в региональные бюджеты из федерального.

Однако, в случае [[:W:Дерегуляция|дерегулирования]] с целью уменьшить государственные расходы, сократить численность регулирующих агентств и служб, количественных показателей их активности при сохранении требований регулирования, приводит: к ухудшению ситуацию с исполнением установленных норм и правил, к нарушениям и потерям для общества, к подрыву доверия к исполнительной власти<ref>Winston C. Economic Deregulation: Days of Reckoning for Microeconomists//Journal of Economic Literature. 1993. September. No. 31. Р. 1263–1289., Clifford, 1993</ref><ref name=":10" >Клименко А.В., Минченко О.С. [https://vgmu.hse.ru/data/2016/10/06/1122683343/Клименко,%20Минченко%203-2016.pdf Государственное регулирование экономики: лучшие вопросы и практика]//Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 3 — С.7-30</ref>.

; Критика модели
''Модель Нисканена'' является упрощённой моделью: бюро на деле не обладают монополией на всю информацию, касающуюся формирования издержек, а значит информационная асимметрия не столь значительна. То же самое и с нацеленностью поведения бюро. Таким образом, ''модель Нисканена'' лишь тенденция и не обязательно является доминирующей<ref name=":9" />.

Дальнейшее исследование модели породило [[:w:en:Bureau-shaping model|модель формирования бюро]], которая была предложена британским экономистом [[:w:en:Patrick Dunleavy|Патриком Данливи]] в 1991 году. Рациональные чиновники не хотят максимизировать свои бюджеты, но максимизируют свои личные полезности от своей работы. Например, бюрократы предпочли бы работать в небольших элитных агентствах, близких к политическим центрам власти и выполняющих интересную работу, а не руководить крупнобюджетными агентствами с большим штатом сотрудников, но и с большим количеством рисков и проблем. А также, старшие государственные чиновники часто будут отдавать предпочтение либо "агентизации" других органов государственного сектора, либо передаче функций подрядчикам и приватизации. В области здравоохранения и социальной работы чиновники будут выступать за "деинституционализацию" и "уход в обществе".

== Теория стадий экономического роста ==
[[Файл:Концепция Ростоу.svg|thumb|200px|Концепция У. Ростоу]]
[[:w:Теория стадий экономического роста|Теория стадий экономического роста]] (стадии экономического роста Ростоу) — концепция, впервые предложенная американским профессором экономики [[:w:Ростоу, Уолт Уитмен|Уолтом Ростоу]] в 1959 году, предполагающая переход от [[:w:Традиционное общество|традиционного общества]] к [[:w:Информационное общество|информационному обществу]] в шесть этапов<ref>''Ростоу В. В.'' [https://vtoraya-literatura.com/pdf/rostou_stadii_ekonomicheskogo_rosta_1961__ocr.pdf Стадии экономического роста]. — Нью-Йорк: Издательство Фредерик А. Прегер, 1961. — 242 с.</ref>. На шестом этапе, на стадии «поиска качества жизни» и создания информационного общества на первый план выдвигается духовное развитие человека, при этом уровень государственных расходов значителен.

== Примечания ==
{{примечания|2}}
<div style="text-align:right">''Лекции: [[Государственное регулирование экономики/Основы государственного регулирования экономики|1]], [[Государственное регулирование экономики/Государственный сектор экономики|2]], [[Государственное регулирование экономики/Органы государственного управления экономикой|3]], [[Государственное регулирование экономики/Методы и инструменты государственного регулирования экономики|4]], [[Государственное регулирование экономики/Государственная система образования|5]], [[Государственное регулирование экономики/Внешнеэкономическая политика государства|6]], [[Государственное регулирование экономики/Государственное планирование|7]], [[Государственное регулирование экономики/Инвестиционная политика государства|8]], [[Государственное регулирование экономики/Государственное регулирование рынка труда|9]], [[Государственное регулирование экономики/Региональная политика государства|10]], [[Государственное регулирование экономики/Государственное регулирование цен|11]], [[Государственное регулирование экономики/Государственные финансы|12]], [[Государственное регулирование экономики/Государственные расходы|13]], [[Государственное регулирование экономики/Государственные программы|14]], [[Государственное регулирование экономики/Государственное регулирование охраны окружающей среды|15]], [[Государственное регулирование экономики/Провалы государства|16]]''</div>

{{Категории|Государственные расходы|Государственное регулирование экономики|Модель бюрократии Нисканена}}